• Data wypowiedzi
  2009-08-28
• Funkcja
  Prezes Narodowego Banku Polskiego
• Posiedzenie
  Posiedzenie nr 48 Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej VI kadencji w dniu 28 sierpnia 2009 (trzeci dzień obrad)
• Tematyka wypowiedzi
  Sprawozdanie z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2008 roku.
  

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj jestem w nieco trudniejszej sytuacji. Przez zmiany kalendarzowe muszę odpowiadać niemalże natychmiast po pojawieniu się pytań. Niemniej postaram się odpowiedzieć na nie w możliwie wyczerpujący sposób. Najpierw odniosę się do kwestii terminu mojego wystąpienia. Rzeczywiście do tej pory wystąpienia miały miejsce około 20 lipca każdego roku, czasem związane to było też i z inną rocznicą. W każdym razie było to raczej w okolicach tych dat. Był jeden przypadek wystąpienia – mówię o poprzednich moich wystąpieniach – w sierpniu. To było chyba moje pierwsze wystąpienie przed Wysoką Izbą. Ze względu na to, że miałem zaplanowany z dużym wyprzedzeniem wyjazd – ale pozostawałem w kontakcie z panem marszałkiem Sejmu, kiedy została podjęta decyzja o skróceniu prac Sejmu w tym roku, bo państwo skończyli wcześniej, a byłem przygotowany na wystąpienie około dwudziestego – termin został przesunięty. Zresztą nawet i to przesunięcie nie pozwoliło zachować innego dotychczasowego zwyczaju, który polegał na tym, że wystąpienie prezesa miało miejsce wtedy, kiedy sprawozdanie finansowe Narodowego Banku Polskiego zostało przyjęte przez rząd, przez Radę Ministrów. Do tej pory Narodowy Bank Polski nie ma informacji o przyjęciu sprawozdania finansowego przez Radę Ministrów, mamy jedynie informację o tym, jaki wniosek skierowało Ministerstwo Finansów. Jest to wniosek o zatwierdzenie tego sprawozdania. Niemniej niezależnie od daty mojego wystąpienia nie tylko w tak ważnych instytucjach jak Narodowy Bank Polski, ale i w podmiotach prawa handlowego sprawozdanie to nie tylko jest kwestia przeszłości. Zresztą w wypowiedziach jednego z posłów wyrażone zostało oczekiwanie, żeby przyszłość była mocniej zaakcentowana. Przy prezentowanych sprawozdaniach mówi się również o ważnych wydarzeniach po dacie bilansu i tym się także dzisiaj zająłem, dlatego też moje wypowiedzi były tak obszerne, dlatego moje sprawozdanie było tak długie. Tak więc można powiedzieć, że sprawozdanie z działalności Narodowego Banku Polskiego zostało ujęte w bardzo zaktualizowanej formie, czyli jest bieżące. Wydawało mi się, że powinno być interesujące, ale z pokorą przyjmuję inną opinię Wysokiej Izby w tym zakresie. Rzeczywiście wypełniam swój obowiązek – 5 miesięcy po złożeniu sprawozdania występuję przed Wysoką Izbą. Prosiłbym też, żeby tak nie traktować kwestii moich wypowiedzi, w których w sposób możliwie zobiektywizowany i bezemocjonalny starałem się zaprezentować całą sytuację związaną z działaniami wokół Narodowego Banku Polskiego, które niestety też dotyczą Wysokiej Izby. Akurat pani poseł Błochowiak, która tę kwestię podniosła, pozostaje w mojej pamięci jako pani posłanka, która mocno zabiegała o to, żeby Wysoka Izba chociaż podjęła dyskusję nad kwestią wstrzymania likwidacji Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego. I to nie znalazło odzwierciedlenia. Ja przypomnę, że ta sytuacja miała miejsce po rozpoczęciu się kryzysu na rynku subprime, kiedy w zasadzie wyraźnie zarysowała się perspektywa kryzysu, a dotychczasowe nasze doświadczenia w ocenach tych kryzysów mogły być znacznie bardziej pesymistyczne niż rzeczywisty jego rozwój. Gdybyśmy odnieśli się do kryzysu azjatyckiego, do kryzysu lat 90., a nawet kryzysu lat 30., to tak narastające nierównowagi powinny skutkować znacznie bardziej dramatycznymi i szybszymi wydarzeniami niż się stało w rzeczywistości. Wtedy pojawiła się koncepcja decouplingu, koncepcja, która mówiła o tym, że rolę wiodących gospodarek powinny przejąć gospodarki rozwijające się, gospodarki krajów rozwijających się powinny ...